독해자료 [편입시험에 자주 등장하는 소재] 사회 / 은행의 미래

A future with fewer banks

 

It is hard to conceive of a world without banks, partly because they are so visible. Picture the horizon of any big city, and the skyscrapers in view are usually banks. Commuters emerge from Grand Central station in New York in the shadow of the Park Avenue base of JPMorgan Chase. Morgan Stanley looms over Times Square; Bank of America over Bryant Park. In London the skyline is dominated by odd-shaped towers in the City and Canary Wharf. In Singapore the top floors of the offices of Standard Chartered and uob house rooftop bars looking out over the entire city. Even in places like Auckland, Mexico City or Jakarta, the logos adorning the tallest buildings are those of anz, bbva or hsbc.

The physical dominance of banks symbolises their importance. Most people interact with their banks for such mundane transactions as buying groceries. Companies pay their workers, suppliers and landlords through banks. Banks are also there for bigger decisions, such as buying a house or getting a student loan.

For almost as long as there has been money, there have been institutions providing safe storage for it. And for as long as deposit-taking institutions have existed, their managers have realised how in normal times not all depositors will demand their money back at once. That means they do not have to keep cash on hand for every deposit—instead they can use the money to make loans. Thus bankers provide funding for private investment and earn interest for themselves. This was a marvel to classical economists. “We have entirely lost the idea that any undertaking likely to pay, and seen to be likely, can perish for want of money,” wrote Walter Bagehot, then editor of The Economist, in his 1873 book “Lombard Street”. “Yet no idea was more familiar to our ancestors.”

The “fractional reserves” that banks hold against their deposits have another effect, however: to make them inherently unstable institutions. The history of capitalism and of money is thus one of relentless economic enrichment, pockmarked by the scars of frequent bank runs and financial crises.

Much has changed about banking since Bagehot’s day. Then the biggest banks were in London; now they are in New York, Beijing and Tokyo. Technological change means nearly all payments are settled digitally, rather than with notes or cheques. The banks are also far bigger. The total assets of the world’s biggest 1,000 banks 

were worth some $128trn in 2020.

And yet a world without banks is also visible on the horizon. As never before, their role is under threat from new technology, capital markets and even the public sector. Central bankers have seen tech giants develop quicker and easier payments systems that could pull transactions out of the banking system. They worry that digital payments may bring about the end of cash. Financial regulation and monetary policy have traditionally operated through banks. If this mechanism is lost, they may have to create digital central-bank money instead.

Because technology has disrupted so many industries, its impact on banking may seem like one more example of a stodgy, uncompetitive business made obsolete by slick tech firms. But money and banking aren’t like taxis or newspapers. They make up the interface between the state and the economy. “The deep architecture of the money-credit system, better known as banking, hasn’t changed since the 18th century, when Francis Baring began writing about the lender-of-last-resort,” says Sir Paul Tucker, formerly deputy governor of the Bank of England and now at Harvard. “Which means it has not, so far, depended on technology at all, because Francis Baring was writing about it with a quill pen.”

Now a new architecture is emerging that promises a reckoning. “Economic action cannot, at least in capitalist society, be explained without taking account of money, and practically all economic propositions are relative to the modus operandi of a given monetary system,” wrote Joseph Schumpeter in 1939. Yet it is possible to see a future in which banks play a smaller role, or even none at all, with digital money and deposits provided by central banks, financial transactions carried out by tech

firms and capital markets providing credit.

 

어휘 conceive상상하다,품다 visible보이는,가시적인,뚜렷한 horizon수평선,지평선,시야 commuter통근자 emerge드러나다,알려지다,생겨나다 loom흐릿하게보이다,나타나다 dominate지배하다 adorn꾸미다,장식하다 symbolise상징하다 mundane재미없는,일상적인 transaction거래,매매 decision결정,판단 landlord주인,임대주 deposit보증금,침전물,두다,맡기다 institution기관,제도 investment투자 interest관심,이익,지분,흥미를보이다 marvel경이,놀라운결과 undertake착수하다,약속하다 perish죽다,소멸되다 ancestor조상,선조 fractional아주적은,단편적인,분수의 reserve예약하다,보류하다,예비의 inherent내재하는 relentless수그러들지않는,끈질긴,가차없는 enrichment풍부하게함,강화 scar상처,자국 

sset자산,재산 sector부문,지구 regulation규정,규제,통제 monetary통화의 operate작동되다,운용하다 stodgy소화가잘안되는 obsolete구식의,한물간 slick말만번지르르하게하는 firm회사,딱딱한,확고한 interface접속하다 deputy부,의원 reckon생각하다,여겨지다 practically사실상,실제로,거의 proposition제의,일,문제 modus operandi 작업방식,절차

해석

은행 수가 더 적은 미래

은행 없는 세상은 상상하기 어렵다, 어느 정도 은행들이 너무 눈에 띄기 때문이다. 큰 도시의 지평선을 그려보면 보이는 고층빌딩들은 보통 은행이다. 뉴욕 그랜드 센트럴 역에서 통근자들이 JP모건 체이스의 파크 애비뉴 기지의 그늘에 모습을 드러낸다. 모건스탠리는 타임스퀘어를, 뱅크오브아메리카는 브라이언트 파크를 능가한다. 런던에서는 스카이라인이 시티와 카나리 워프의 이상한 모양의 탑들에 의해 지배되고 있다. 싱가포르의 스탠다드 차타드 사무실과 우브하우스 옥상 바의 최상층 사무실이 도시 전체를 내려다보고 있다. 심지어 오클랜드, 멕시코시티, 자카르타 같은 곳에서도 가장 높은 빌딩을 장식하는 로고는 앤즈, bbva, hsbc의 로고이다.

은행의 물리적 지배력은 은행들의 중요성을 상징한다. 대부분의 사람들은 식료품을 사는 것과 같은 일상적인 거래를 위해 은행과 교류한다. 기업들은 은행을 통해 근로자, 공급업체, 지주에게 급여를 지급한다. 은행들은 또한 집을 사거나 학자금 대출을 받는 것과 같은 더 큰 결정을 위해 있다.

정말 오랫동안 돈이 있었다. 안전한 보관을 제공하는 기관들이 있었다. 그리고 예금취급기관이 존재하는 한, 그들의 경영자들은 보통 때 모든 예금자들이 그들의 돈을 한꺼번에 돌려달라고 요구하지 않을 것이라는 것을 깨달았다. 이것은 그들이 모든 예금에 대해 현금을 가지고 있을 필요는 없다는 것을 의미한다. 대신에 그들은 그 돈을 대출을 만드는데에 사용할 수 있다. 그러므로 은행가들은 개인 투자를 위한 자금을 제공하고 그들 스스로 이자를 얻는다. 이것은 고전 경제학자들에게 경이로운 일이었다. 당시 이코노미스트의 편집자였던 월터 베이거쇼트는 1873년 저서 '롬버드 스트리트'에서 "우리는 돈을 지불할 가능성이 있고, 돈이 없어질 수도 있다는 생각을 완전히 잃었다"고 썼다. "하지만 조상들에게 더 익숙한 것은 없었습니다."

그러나 은행들이 예금에 대해 보유하고 있는 "부분적 적립금"은 또 다른 효과를 가지고 있다. 바로 그들이 본질적으로 불안정한 기관으로 만드는 것이다. 따라서 자본주의와 화폐의 역사는 빈번한 은행 운영과 금융 위기의 상처로 얼룩진 가차없는 경제적 풍요의 하나이다.

베이그쇼트 시절 이후로 은행업무에 대해 많은 것이 바뀌었다. 그 후 가장 큰 은행은 런던에 있었고, 지금은 뉴욕, 베이징, 도쿄에 있다. 기술적 변화는 거의 모든 지불이 지폐나 수표로 해결되는 것이 아니라 디지털로 해결되는 것을 의미한다. 은행들은 또한 훨씬 더 크다. 세계 최대 1,000개 은행의 총 자산은 2020년에 약 128trn의 가치가 있었다.

그럼에도 불구하고 은행 없는 세상은 수평선에서도 볼 수 있다. 이전과는 달리, 그들의 역할은 

새로운 기술, 자본 시장, 심지어 공공 부문으로부터 위협받고 있다. 중앙 은행들은 기술 대기업들이 은행 시스템에서 거래를 끌어낼 수 있는 더 빠르고 쉬운 결제 시스템을 개발하는 것을 봐왔다. 그들은 디지털 결제가 현금의 종말을 가져올지도 모른다고 걱정한다. 금융 규제와 통화 정책은 전통적으로 은행을 통해 운영되어 왔다. 만약 이 메커니즘이 상실된다면, 그들은 대신에 디지털 중앙 은행 돈을 만들어야 할지도 모른다.

기술이 너무나 많은 산업을 교란시켰기 때문에, 은행업에 미치는 영향은 능란한 기술 회사들이 쓸모없게 만든 끈질기고 경쟁력 없는 사업의 또 다른 예처럼 보일 수도 있다. 그러나 돈과 은행업무는 택시나 신문과는 다르다. 그들은 국가와 경제 사이의 접점을 구성하고 있다. "은행으로 더 잘 알려진 금융 신용 시스템의 깊은 구조는 프랜시스 배링이 대출받은 마지막 리조트에 대해 쓰기 시작한 18세기 이후 변하지 않았습니다," 라고 전 영국 은행 부지사, 현재 하버드에서 일하고 있는 폴 터커 경은 말한다. "그것은 지금까지 그것이 기술에 전혀 의존하지 않았다는 것을 의미합니다. 왜냐하면 프랜시스 배링이 퀼펜으로 그것에 대해 쓰고 있었기 때문입니다."

이제 계산을 보장하는 새로운 아키텍처가 등장하고 있다. 1939년 조지프 슘페터는 "경제활동은 적어도 자본주의 사회에서 돈을 고려하지 않고 설명될 수 없으며, 사실상 모든 경제제정은 주어진 통화체제의 수단적 피연산제와 관련이 있다"고 썼다. 그러나 중앙은행이 제공하는 디지털 화폐와 예금, 기술 회사가 수행하는 금융 거래, 자본 시장이 신용을 제공하는 것으로 은행이 작은 역할을 하거나 심지어 전혀 하지 않는 미래를 볼 수 있다.

 

사회_은행의 미래.pdf